Durante o Web Summit Rio 2026, a cofundadora da Kalshi, Luana Lopes Lara, afirmou que a plataforma lucra por meio de taxas de transação e não com a perda dos usuários, reforçando a tese de que mercados preditivos diferem estruturalmente das casas de apostas tradicionais.
Modelo de negócios da Kalshi e diferenciação das bets
A Kalshi Inc., plataforma norte-americana de mercados preditivos autorizada pela Commodity Futures Trading Commission (CFTC), permite que investidores negociem contratos baseados em eventos futuros como inflação, decisões de bancos centrais ou pleitos eleitorais. De acordo com Luana Lopes Lara, o recebimento de uma taxa fixa por transação garante neutralidade na operação, pois a receita da empresa independe do resultado de cada posição.
No painel, a executiva comparou o funcionamento da Kalshi a bolsas de futuros tradicionais. Enquanto cassinos e plataformas de apostas esportivas obtêm margens quando o participante perde, a Kalshi captura receita cada vez que um contrato é aberto ou encerrado. “Queremos que os vencedores retornem ao sistema, porque eles trazem informação ao mercado”, declarou Lara, reiterando que a presença de vencedores recorrentes melhora a eficiência dos preços dos contratos.
Obstáculos regulatórios e trajetória nos Estados Unidos
A história regulatória da Kalshi começou em 2018, ano de fundação da empresa, e inclui quatro anos de disputas jurídicas nos Estados Unidos até a liberação oficial de operação pela CFTC, em 2022. Segundo Lara, a aprovação criou jurisprudência para enquadrar mercados preditivos como derivativos regulamentados. Esse precedente serve hoje como principal argumento da companhia em diálogos com reguladores estrangeiros.
No Brasil, entretanto, a atividade foi suspensa em abril de 2026, quando o governo federal determinou o bloqueio de sites que oferecem contratos de eventos. A Kalshi e outras operadoras enviaram manifestações técnicas à Secretaria de Reformas Econômicas e à Comissão de Valores Mobiliários (CVM), defendendo que os contratos se assemelham a futuros financeiros. “Estamos confortáveis com nossa posição jurídica”, frisou Lara, lembrando que a companhia já enfrentou decisões desfavoráveis em outras jurisdições antes de obter vitórias definitivas.
Barreiras culturais e potencial de mercado
Embora as restrições legais representem um obstáculo imediato, Lara considera que o empecilho principal é cultural. Para a executiva, a associação automática entre “aposta” e “mercado preditivo” dificulta a aceitação popular e institucional. Ela citou como exemplo o fato de investidores brasileiros poderem negociar contratos futuros do S&P 500 na B3, mas não poderem acessar instrumentos semelhantes baseados em eleições ou dados macroeconômicos locais.
Lara acredita que, com o tempo, a familiaridade do público com eventos cotidianos pode impulsionar o crescimento do segmento. “Durante um jantar, fala-se sobre eleições, pandemias e esportes, não sobre data centers”, observou, argumentando que essa proximidade torna os mercados preditivos intuitivos para o usuário médio. Internamente, a Kalshi projeta que o volume negociado em contratos de eventos possa superar, no longo prazo, a capitalização das bolsas de ações tradicionais.
Conflito com incumbentes e perspectivas de expansão
Além da confusão com apostas, a Kalshi enfrenta resistência de dois grupos: operadores de bets, que temem migração de usuários, e bolsas convencionais, que veem possibilidade de canibalização de volumes. Lara relatou tentativas de lobby contra a plataforma por parte de casas de apostas e de corretoras estabelecidas. “Incumbentes raramente aceitam disruptores sem reação”, disse.
Mesmo sob pressão, a Kalshi mantém plano de internacionalização gradual. A meta para 2027 é ingressar em ao menos cinco novas jurisdições com arcabouço regulatório definido para derivativos, priorizando mercados da União Europeia e da Ásia-Pacífico. Para sustentar a expansão, a empresa concluiu rodada de financiamento Série C em 2025, levantando US$ 100 milhões, segundo dados da PitchBook.
Conclusão Técnica
O debate apresentado no Web Summit Rio 2026 evidencia que a principal diferença entre mercados preditivos e apostas está no modelo de remuneração e na função econômica dos contratos. A trajetória da Kalshi nos Estados Unidos demonstra viabilidade regulatória quando o produto é enquadrado como derivativo. No Brasil, o impasse regulatório permanece, mas a empresa sinaliza disposição para cumprir exigências e fornecer dados técnicos às autoridades. A chegada de um marco específico, aliada à educação financeira do público, tende a definir os próximos passos de adoção e expansão desse instrumento no país e em outras regiões.
